Thứ Hai, 14 tháng 1, 2013

Không cưới thì chỉ còn cách “úp sọt”

Tôi biết khả năng thành công của việc “úp sọt” này khá cao.
Năm lần bảy lượt tôi gợi ý chuyện cưới nhưng đều bị anh “đánh trống lảng”. Thế nên tôi quyết định “giăng bẫy” để có thể hợp thức hóa mối quan hệ đã kéo dài 6 năm này.

Chúng tôi yêu nhau từ những năm đầu học đại học, những ngày đó tuy còn nghèo nhưng cả hai đứa đều yêu thương, đùm bọc nhau. Cùng quê, lại trưởng thành trong những gia đình trung lưu nên cả anh và tôi đều có được sự đồng cảm mà không phải ai yêu nhau cũng có được.

Cuộc tình của chúng tôi khá êm đẹp. Nhưng có thể vì yêu nhau quá lâu nên sau khi đi làm, dù đã hứa hẹn tiến hành đám cưới nhưng mãi tôi vẫn chưa nhận được lời cầu hôn từ anh.

Anh làm marketing cho một công ty liên doanh với nước ngoài, tôi làm giảng viên của một trường đại học khá có tiếng. Về kinh tế, chúng tôi được xem là đã ổn định. Hai bên bố mẹ cũng giục cưới mấy lần nhưng yêu nhau đã 6 năm mà tôi vẫn chưa được làm cô dâu.
Không cưới thì chỉ còn cách “úp sọt” - 1
Thế nên tôi quyết định “giăng bẫy” để có thể hợp thức hóa mối quan hệ đã kéo dài 6 năm này. (ảnh minh họa)
Chúng tôi cũng đã chung sống với nhau như vợ chồng, giờ chỉ cần một đám cưới để hợp thức hóa mọi chuyện. Tôi đã năm lần bảy lượt gợi ý anh ấy. Ngồi xem ti vi, thấy họ cưới nhau tôi cũng “đánh tiếng”: “Em cũng muốn được làm cô dâu để mặc áo cưới đẹp như thế” nhưng anh chỉ cười rồi nói bâng quơ: “Cưới nhau về thì lấy gì mà ăn?”.
Tôi cho rằng, có thể anh đã chán vì chúng tôi yêu nhau đã quá lâu, chuyện gì cũng đã biết hết về nhau nên anh dễ sinh nhàm chán. Anh là đàn ông thành đạt, anh chán tôi thì còn có thể đi tìm người khác, chứ tôi đã là phụ nữ 30, cũng đã dành tình yêu quá nhiều cho một người nên nếu như chúng tôi kết thúc bây giờ, tôi sẽ là người phải chịu thiệt thòi nhất.

Nghĩ thế nên tôi không thèm để ý gì đến lòng tự trọng của một cô gái. Trước đây tôi cũng từng nghĩ rằng, nếu như một ngày nào đó anh không còn yêu tôi nữa, tôi sẽ không níu kéo mà sẽ ra đi để cho anh tìm được hạnh phúc mới. Nhưng bây giờ, khi ở trong hoàn cảnh này, tôi mới thấy khó khăn. Con gái 30 tuổi, đã chung sống với người yêu như vợ chồng mà không cưới người ấy thì chỉ còn cách ở giá.

Tôi bắt đầu kế hoạch “gài bẫy” của mình. Bình thường, anh cũng ít khi đến chỗ tôi vì khi nào cũng kêu bận công chuyện. Thế nên khi xong việc, tôi thường đến luôn nhà anh, dọn dẹp rồi nấu ăn cho anh. Dạo này tôi cũng chăm và chiều chuộng anh hơn hẳn. Anh có nói gì tôi cũng không “lý sự” lại. Và điều quan trọng nhất là tôi luôn gợi ý với anh về “chuyện ấy”.
Không cưới thì chỉ còn cách “úp sọt” - 2
Dạo này tôi cũng chăm và chiều chuộng anh hơn hẳn. Anh có nói gì tôi cũng không “lý sự” lại. (ảnh minh họa)
Anh tỏ ra rất ngạc nhiên trước sự thay đổi của tôi. Vì từ trước đến giờ, tôi chưa bao giờ chủ động trong chuyện yêu đương, ân ái. Cuối cùng, tôi cũng “lừa” được anh lên giường sau mấy tháng trời “ăn chay”. Trước khi chuyện này xảy ra, tôi cũng đã học lỏm được một vài bí quyết phòng the để khiến anh “không biết trời đất” gì và mất hẳn lí trí.

Âm mưu của tôi đã thành công, sau lần ân ái không dùng biện pháp gì, tôi đã có thai. Khỏi phải nói, cầm tờ giấy khám thai mà tôi mừng rớt nước mắt. Tôi thông báo tin này cho anh với gương mặt lo lắng. Anh tỏ ra rất buồn thảm và còn hỏi: “Em cố tình “úp sọt” anh phải không?”. Tôi đã phải đóng kịch với anh bằng một màn khóc lóc thảm thiết.

Tôi biết khả năng thành công của việc “úp sọt” này khá cao. Bởi anh rất sợ bố mẹ mình mà tôi thì lại được ông bà xem như con đẻ. Nếu tôi có con, đời nào ông bà để cho cháu mình phải bơ vơ? Ngay sau đó, tôi cũng không quên đánh tiếng cho “ông bà nội” của con biết về tình hình mang thai để các cụ tiện bề lo liệu. Kết quả, sau 6 năm đợi chờ đằng đẵng, tôi đã được mặc áo cô dâu.

Ngày cưới, mặt anh không được tươi cho lắm nhưng tôi mặc kệ. Tôi biết, anh không thích kiểu “bác sỹ bảo cưới” thế này nhưng tôi chẳng còn cách nào khác. Giờ thì tôi có thể yên tâm vì đã trói được chân anh. Thậm chí, khi được bước chân về nhà anh với tư cách là con dâu, tôi còn cảm thấy tiếc nuối, bởi nếu tôi “gài bẫy” sớm hơn thì chắc chắn, tôi đã không phải chờ đợi lâu như thế.

Thứ Tư, 9 tháng 1, 2013

’Nghịch tử’ giết mẹ ruột cướp tiền nhận án tử

C?p nh?t lúc 14:53, Th? Tu, 02/01/2013 (GMT+7)

(BVPL) - Sau khi ra tay sát h?i m? ru?t, Bùi Hoàng Tùng (SN 1982, trú t?i thôn Trung H?u - Lan M?u - L?c Nam, B?c Giang) v? v?t vã khóc than. Nhung nh?ng bi?u hi?n b?t thu?ng c?a gã ngh?ch t? nghi?n ma túy, nhi?m HIV dã không qua m?t du?c các trinh sát.

TIN LIÊN QUAN


TAND t?nh B?c Giang v?a m? phiên tòa luu d?ng t?i xã Lan M?u - L?c Nam (B?c Giang) xét x? so th?m d?i tu?ng Bùi Hoàng Tùng (SN 1982), k? gây t?i ác tày tr?i khi dang tâm sát h?i dã man chính m? ru?t c?a mình là bà Tr?n Th? T (SN 1954) d? cu?p tài s?n.

"Ngh?ch t?" Bùi Hoàng Tùng t?i phiên tòa. (?nh: Báo B?c Giang)


Theo thông tin t? co quan công an, v? tr?ng án du?c phát hi?n vào sáng 28/10, nh?ng ngu?i hàng xóm g?i bà T di ch? vì bà T làm ngh? buôn bán cóc ?ch nhung g?i mãi v?n không th?y bà T tr? l?i. Th?y có d?u hi?u b?t thu?ng, nh?ng ngu?i hàng xóm dã dùng thang trèo qua tum vào nhà ki?m tra thì phát hi?n bà Toàn dã ch?t trong tình tr?ng b? bóp c?.

Ðu?c bi?t, bà T góa ch?ng khi 2 con còn nh?. Bà T dã ? v?y t?n t?o s?m hôm buôn bán nuôi 2 con khôn l?n. Con trai c? là Bùi Hoàng Tùng (SN 1982) dã du?c bà T d?ng v? g? ch?ng, h? tr? ti?n xây nhà cho ra ? riêng.


Th? nhung, sau khi v? di xu?t kh?u lao d?ng, Tùng m?c nghi?n và nhi?m HIV. Chính vì v?y, d?i tu?ng dã roi vào "t?m ng?m" c?a co quan công an, cho dù sau khi bà T m?t, Tùng v?t vã khóc lóc và t?o l?p nhi?u ch?ng c? ngo?i ph?m.


Ð?i tu?ng dã ph?i cúi d?u nh?n t?i tru?c nh?ng ch?ng c? không th? ch?i cãi t? phía co quan công an.

H?n khai nh?n do mâu thu?n v?i m? nên dêm 26/10, doán bà T dã ng? say, d?i tu?ng dã trèo tu?ng d?t nh?p vào nhà dùng 2 tay si?t c? m? d?n ch?t r?i l?c t? l?y c?a n?n nhân 5,7 tri?u d?ng.

T?i phiên tòa, Bùi Hoàng Tùng khóc lóc v?t vã t? ra h?t s?c h?i h?n tru?c t?i ác dã gây ra. Tuy nhiên, xét th?y t?i ác c?a b? cáo là không th? dung th?, HÐXX dã tuyên ph?t y m?c án t? hình.
 

Theo Dân trí

,

.


View the original article here

Những quyết định ’khó hiểu’

(BVPL) - Ngày 3/1/2013 Hàng ch?c c? dông và ngu?i lao d?ng  dã d?n Tòa án thành ph? H?i Phòng ph?n d?i v? vi?c co quan này v?a ra Quy?t d?nh s? 3055/20012/QÐ-ADBPKCTT, Áp d?ng bi?n pháp kh?n c?p t?m th?i (BPKCTT) không dúng pháp lu?t gây nhi?u khó khan cho doanh nghi?p (DN). Quy?t d?nh s? 3055/20012/QÐ-ADBPKCTT c?a Tòa án và Quy?t d?nh s? 80/QÐ-CTHA c?a C?c thi hành án dân s? H?i Phòng (THADSHP) ban hành sau dó 1 ngày dã có d?u hi?u vi ph?m pháp lu?t và b? bà Len và ngu?i lao d?ng Công ty này ph?n ?ng quy?t li?t.

Công ty CPCNP H?i Phòng là DNNN du?c c? ph?n hóa t? nam 2005, d?n ngày 29/12/2010 don v? này t? ch?c Ð?i h?i c? dông nhi?m k? th? 2 thì xu?t hi?n vài c? dông ngoài mua c? ph?n công ty và t? dây dã phát sinh cu?c chi?n tranh ch?p quy?n l?c lãnh d?o Công ty.
Hàng ch?c c? dông, ngu?i lao d?ng d?n tòa án ph?n d?i Quy?t d?nh s? 3055/20012/QÐ-ADBPKCTT

“Cu?c chi?n” tranh giành quy?n l?c

Công ty CPCNP H?i Phòng là DNNN du?c c? ph?n hóa t? nam 2005, d?n ngày 29/12/2010 don v? này t? ch?c Ð?i h?i c? dông nhi?m k? th? 2 thì xu?t hi?n vài c? dông ngoài mua c? ph?n công ty và t? dây dã phát sinh cu?c chi?n tranh ch?p quy?n l?c lãnh d?o Công ty. 

Ông Ngô Van Th?ng và bà Lê Th? Mai là hai c? dông bên ngoài dã trúng thành viên HÐQT công ty này. Chính bà Nguy?n Th? Tuy?t Len t?i d?i h?i ngày 29/12/2010 du?c c? dông b?u trúng s? phi?u cao nh?t dã nhu?ng ch?c HÐQT cho ông Th?ng. Nhung sau khi gi? ch?c HÐQT du?c 1 tu?n, ông Th?ng dã cùng bè cánh, b? nhi?m bà Ð?ng Th? H?ng H?i (là ngu?i ngoài Công ty này, mua c? ph?n nhung chua h?p pháp, chua du?c công nh?n là c? dông Cty CPCNPHP) làm Giám d?c. Ð?ng th?i ra quy?t d?nh bãi nhi?m ch?c Giám d?c c?a bà Nguy?n Th? Tuy?t Len trái lu?t. Vi?c b? nhi?m bà H?i làm “giám d?c” trái lu?t DN và di?u l? công ty nên d?n nay bà H?i không du?c S? KHÐT H?i Phòng công nh?n là ngu?i d?i di?n theo pháp lu?t. Song ông Th?ng, bà H?i cùng bà Mai c?u k?t v?i nhau dua nhi?u d?i tu?ng xã h?i vào Công ty này gây r?i, b? nhi?m con gái, con trai bà H?i và m?t s? ngu?i vào các ch?c v? quan tr?ng c?a Công ty (trong khi nh?ng ngu?i này chua du?c ký H?p d?ng lao d?ng); t? liêm phong két c?a Công ty và chi?m gi? trái phép tr? s? Công ty này nhi?u ngày. Con trai, con gái bà H?i dã xông vào hành hung bà Len gây thuong tích…

Cùng v?i dó, ông Th?ng, bà H?i, bà Mai còn vi?t nhi?u don thu vu kh?ng cho bà Len gi? m?o ch?c danh Giám d?c, chi?m con d?u và Gi?y phép ÐKKD; s? d?ng trái phép trên 4 t? d?ng c?a Công ty; phá khóa két d? chi?m do?t trên 40 tri?u d?ng và m?t s? ti?t ki?m 500 tri?u d?ng…

Nh?ng n?i dung t? cáo trên, sau khi ti?n hành di?u tra xác minh, ngày 17/6/2011 Phòng c?nh sát kinh t? - CATP H?i Phòng dã có Thông báo tr? l?i don s? 673/TB-PC46(Ð8) k?t lu?t: 

“1 – Vi?c don t? cáo bà Len gi? m?o ch?c danh giám d?c, chi?m d?at con d?u, Ðang ký kinh doanh là không dúng. 

2 – V? vi?c t? cáo bà len s? d?ng trái phép trên 4 t? d?ng c?a Công ty và phá khóa phòng k? toán, phá khóa két d? chi?m do?t trên 40 tri?u d?ng và m?t s? ti?t ki?m 500 tri?u d?ng là không dúng…”.

Th?c t? cho th?y, bà Len – Giám d?c, ngu?i d?i di?n theo pháp lu?t c?a doanh nghi?p này v?n th?c hi?n di?u hành doanh nghi?p này d?n nay v?n hi?u qu?, dúng pháp lu?t. 

Nhu v?y, vi?c t? cáo sai s? th?t c?a ông Th?ng, bà Mai và m?t s? d?i tu?ng, có d?u hi?u c?a hành vi vu kh?ng cho bà Len, nhung d?n nay các d?i tu?ng này  v?n chua b? x? lý (!?)

Quy?t d?nh gây nhi?u tranh cãi

T? cáo không dúng, không d?t m?c dích, ngày 9/1/2012 bà H?i, bà Mai còn làm don kh?i ki?n bà Len ra Tòa án H?i Phòng (kh?i ki?n yêu c?u Toà án bu?c bà Nguyên Th? Tuy?t Len ph?i hoàn tr? con d?u, Gi?y ÐKKD). V? ki?n này dã du?c TAND TP H?i Phòng th? lý, nhung 2 l?n tòa quy?t d?nh dua v? án ra xét x?, thì 2 l?n bà H?i “cáo ?m” d? xin hoãn phiên tòa.

Bà Nguy?n Th? Tuy?t Len – Giám d?c Công ty CPCNP H?i Phòng cho bi?t: “Chúng tôi ch? g?n 1 nam không th?y tòa x?, thì b?t ng? ngày 19/12/2012, có 2 Ch?p hành viên c?a C?c thi hành án dân s? H?i Phòng (THADSHP) d?n giao cho Công ty chúng tôi Quy?t d?nh thi hành án ch? d?ng s? 80/QÐ-CTHA, v?i n?i dung: “Bu?c bà Nguy?n Th? Len – Ð?a ch? s? 22 Lê L?i, Ngô Quy?n, H?i Phòng giao con d?u và Gi?y ÐKKD s? 0200287889, thay d?i l?n 3 ngày 1/6/2010 c?a Công ty CPCNPHP cho ông Ngô Van Th?ng – Ch? t?ch HÐQT c?a Công ty này t?m gi?…”. Chúng tôi chua nh?n du?c quy?t d?nh nào c?a Tòa án tr? l?i v? k?t qu? kh?i ki?n c?a bà H?i, bà Mai, cung không nh?n du?c Quy?t d?nh áp d?ng BPKCTT nào c?a Tòa án H?i Phòng. Khi nh?n du?c Quy?t d?nh s? 80/QÐ-CTHA ngày 18/12/2012 tôi m?i bi?t vi?c ban hành quy?t d?nh này d? trên Quy?t d?nh s? 3055/20012/QÐ-ADBPKCTT c?a Tòa án H?i Phòng m?i du?c ký ngày 17/12/2012. 

Vi?c ra Quy?t d?nh s? 80/QÐ-CTHA c?a C?c THADSHP dã vi?t sai tên bà Len (Nguy?n Th? Tuy?t Len thì l?i vi?t là Nguy?n Th? Len), sai tên Công ty (Công ty c? ph?n công ngh? ph?m H?i Phòng thì l?i vi?t là Công ty c? ph?n công ngh? th?c ph?m H?i Phòng), vì v?y không có giá tr? th?c thi.”

Trao d?i v?i PV Báo BVPL, Lu?t gia Cao Bá Khoát cho bi?t: “Vi?c Toà án ra Quy?t d?nh áp d?ng BPKCTT trong tru?ng h?p c?a Công ty CP CNP H?i Phòng là thi?u can c?, không rõ ràng, minh b?ch, c? th?:

Th? nh?t: V? quy?n yêu c?u.

Theo quy d?nh c?a B? lu?t TTDS thì duong s? có quy?n yêu c?u Toà án áp d?ng m?t trong các BPKCTT quy d?nh t?i di?u 99; tuy nhiên vi?c chua xác d?nh du?c tu cách kh?i ki?n c?a duong s? mà dã ch?p nh?n yêu c?u áp d?ng BPKCTT là không tho? dáng v?i quy d?nh c?a pháp lu?t hi?n hành. 

M?t khác, khi áp d?ng BPKCTT, Toà án dã không can c? vào n?i dung Ðon kh?i ki?n c?a nguyên don nên dã có s? tuong d?ng, trùng l?p gi?a yêu c?u kh?i ki?n và n?i dung c?a BPKCTT du?c áp d?ng. H? qu?: N?u Quy?t d?nh áp d?ng BPKCTT phát sinh hi?u l?c trên th?c t? thì vô hình chung Toà án dã gián ti?p ch?p nh?n yêu c?u kh?i ki?n c?a Bà H?i và Mai (kh?i ki?n yêu c?u Toà án bu?c bà Len ph?i hoàn tr? con d?u, Gi?y ch?ng nh?n ÐKKD) mà không c?n ph?i m? phiên Toà xét x? n?a.

Th? hai: V? bi?n pháp áp d?ng: 

Trong Quy?t d?nh có s? lèo lái v? bi?n pháp áp d?ng theo quy d?nh c?a B? lu?t TTDS, c? th?: Trong can c? và n?i dung c?a Quy?t d?nh th? hi?n bi?n pháp th?c hi?n là hành vi (c?m ho?c bu?c duong s? th?c hi?n hành vi nh?t d?nh - kho?n 12 Ði?u 99, Ði?u 115) nhung b?n ch?t l?i là kê biên tài s?n dang tranh ch?p (kho?n 6 Ði?u 99, Ði?u 108). 

Báo BVPL d? ngh? các co quan ch?c nang H?i Phòng c?n nhanh chóng xem xét l?i các quy?t d?nh nói trên và có bi?n pháp x? lý dúng pháp lu?t, tránh d? v? vi?c gây ra khi?u ki?n ph?c t?p, kéo dài gi?a các thành viên và ngu?i lao d?ng trong DN này.

Th? Ng?c – Thanh Quang

- Tru?c ngày 15/9/2011, bà Ð?ng Th? H?ng H?i là Ch? t?ch HÐQT và ông Ngô Van Th?ng là Giám d?c Công ty CP cung ?ng tàu bi?n (CPCUTB) H?i Phòng.

- Cung do tranh ch?p quy?n l?c t?i Công ty CPCUTB H?i Phòng, ngày 15/9/2011 Tòa án nhân dân t?i cao dã tuyên x?, bác tu cách Ch? t?ch HÐQT và Giám d?c c?a c? ông Th?ng và bà H?i. 

- Ngày 12/6/2012, co quan CSÐT CATP H?i Phòng dã ra Quy?t d?nh kh?i t? v? án hình s? s? 11/QÐKTVA-PC46. Sau khi xác d?nh có d?u hi?u c?a t?i ph?m: “Làm, s? d?ng con d?u gi? c?a t? ch?c” quy d?nh t?i kho?n 2 Ði?u 267 (B? lu?t hình s?) x?y ra t?i Công ty CPCUTBHP H?i Phòng d? di?u tra theo di?u 34, 100 và Ði?u 104 B? lu?t TTHS.

- Ngày 18/9/2012, UBND TP H?i Phòng có công van s? 6125/UBND-DN ch? d?o: 1 Giao S? tài chính ch? d?o Ngu?i d?i di?n ph?n v?n nhà nu?c t?i DN yêu c?u Công ty CCPCUTB H?i Phòng d?ng ngay vi?c chi tr? c? t?c nam 2010; 2 – Giao Công an thành ph? H?i Phòng nhanh chóng di?u tra, làm rõ vi?c làm, s? d?ng con d?u gi? c?a t? ch?c x?y ra t?i Công ty CPCUTB H?i Phòng…


View the original article here

Arsenal chi 25 triệu bảng giữ Walcott

Th? tu 09/01/2013 10:02

Theo ti?t l? t? Mail Online, Arsenal s?n sàng chi t?i 25 tri?u b?ng d? gi? Theo Walcott ? l?i sân Emirates trong 5 nam t?i.

Arsenal chi 25 tri?u b?ng gi? Walcott

Ngu?i ta dã bi?t "cái giá" Arsenal ph?i tr? d? gi? chân Walcott

Ð?i bóng thành London hy v?ng v?i l?i d? ngh? "kh?ng" này, h? s? ch?m d?t du?c cu?c thuong lu?ng kéo dài v?i Walcott. C? th?: Arsenal s?n sàng chi cho ti?n v? này m?c luong 88.000 b?ng/tu?n. Ngoài ra, Walcott còn nh?n du?c 3 tri?u b?ng ti?n lót tay cho b?n h?p d?ng m?i.

Ðây du?c xem là l?i d? ngh? cu?i cùng t? phía Arsenal. Tru?c dó, h?i tháng 8, Walcott dã t? ch?i l?i d? ngh? tr? giá 75.000 b?ng/tu?n c?a Arsenal và t? dó d?n nay, tuong lai c?a ti?n v? này luôn là m?t ch? d? nóng b?ng trên các m?t báo.

N?u d? ngh? cu?i cùng t? phía Arsenal v?n không d? thuy?t ph?c Walcott, Arsenal không còn cách nào ngoài ngoài vi?c d? anh ra di, có th? là theo chân Van Persie d?n M.U. Ngoài Qu? d?, Chelsea, PSG, Man City, Liverpool và Bayern cung dang d? m?t t?i Walcott.

Theo Bongdaplus

Thứ Sáu, 4 tháng 1, 2013

Bật mí cách hạ hỏa khi bị 'nhìn đểu'

Thứ bảy 05/01/2013 06:48

“Nhìn đểu” trong mắt một “giang hồ nhí”
 
Bảo N (trường H, Q.10) năm nay chỉ mới học lớp 9 nhưng từng có một quá khứ với "thành tích" đánh lộn ì xèo.
 
“Nữ giang hồ nhí” phân tích: “Nhìn đểu là sao ư? Cứ tưởng tượng một bạn nào đó liếc nhìn mình, mặt hếch lên, tức không chịu được thì phải “xử” nó thôi…”.
 
Bảo N kể thêm: Thời gian gần đây học sinh đánh nhau tưng bừng vì “nhìn đểu” xảy ra như cơm bữa.
 
Chỉ mới đây thôi một học sinh nam trong lớp của N đi mua nước uống thì gặp một bạn trai trường gần đó cũng đứng chờ mua bên cạnh cứ liếc nhìn mình nên nổi đóa lên hỏi: “Mày nhìn cái gì mà nhìn!" rồi cởi dép tẩn vô mặt kẻ “nhìn đểu” đến vêu cả mỏ phải bỏ chạy…
 
Kẻ "bại trận" chẳng phải tay vừa, hôm sau lập tức kêu “băng nhóm” cả chục tên đến trường H để trả thù. Một trận hỗn chiến tưng bừng có sử dụng hung khí làm náo loạn cả một khu vực.
 
Cũng may là bảo vệ khu phố và các anh công an đến kịp nếu không hậu quả khó lường đã xảy ra chứ không phải chỉ là tét đầu, sưng mặt…
 

Không ít vụ xô xát, đánh nhau của học sinh xuất phát từ lí do "nhìn đểu".

Bảo N thừa nhận, ngày trước bạn rất hay nổi nóng, nhiều khi vì chỉ vì lí do vu vơ nào đó làm “khó ở” trong người thì rất có thể sau đó sẽ có một bạn nào đó vô tình nhìn không thân thiện nhừ đòn ngay.
 
Bạn thừa nhận, một bộ phận học trò cá biệt ngày nay có “máu anh hùng rơm” muốn thể hiện đẳng-cấp-số -má trong mắt bạn bè nên đụng ai cũng muốn đánh.
 
Bảo N hiến kế: “Tốt nhất là các bạn đừng bao giờ liếc nhìn ai có vẻ săm soi. Nếu ai đó nhìn mình thiếu thiện cảm thì hãy tránh đi, còn tệ hơn khi bị hỏi “Mày nhìn gì vậy?” hay “Mày nhìn đểu tao hả” thì cứ nói “Đâu có đâu bạn, tại mình thấy bạn giống một người bạn cũ của mình thôi mà…”.
 
Với cách ứng xử nhẹ nhàng và cũng rất “nhạy bén” này, cô bạn “giang hồ gác kiếm” của chúng mình bảo đảm sẽ chẳng có vụ việc gì nghiêm trọng xảy ra tiếp theo, thậm chí có khi kẻ thích gây sự kia biết đâu sau này lại có cảm tình với mình hơn…
 
Kĩ năng “hạ hỏa”
 
Chuyên gia tâm lí, GS.TS Vũ Gia Hiền phân tích: “Có thể nói “nhìn đểu” là một kiểu thách đố khinh miệt kẻ bị nhìn, làm cho trạng thái thần kinh mất kiểm soát.
 
Ở người lớn ít có ánh mắt này nhờ triết lý sống “vì người, vì mình”, “gieo gió ắt gặt bão” …, còn ở tuổi teen thì sự “dương oai”, “múa võ” rất dễ xảy ra, cho nên chỉ một ánh mắt “nhìn đểu” là sẵn sàng biến thành trận “hỗn chiến” như loài dã thú vẫn làm.
 
Cũng vì tuổi teen muốn chứng tỏ mình và ai cũng muốn khẳng định nên không ai nhịn ai mà ra nông nổi của sự tai họa như nhiều cuộc “nhìn đểu” và “hỗn chiến” xảy ra trong tuổi học trò hiện nay đến mức đáng báo động .
 
Phân tích trên cho thấy “nhìn đểu” là hiện tượng “thú tính” và người bị nhìn cũng lại “thú tính”, bởi lẽ người còn được gọi là con người.
 
Nếu tính người cao, người ta kiểm soát được phần “con”, giúp cho phần người vượt lên, còn ai đó phần con quá to sẽ lấn át phần người mà bộc lộ bản năng “con” nhiều hơn “người”.
 
Theo nguyên lý này tuổi teen cần hiểu “nhìn đểu” là kiểu nhìn “động vật” của phần “con” trong người họ. Còn người phản ứng khi bị nhìn “đểu” bằng bạo lực (đánh nhau bằng sức, bằng vũ khí) cũng là người có nhiều “tính động vật”.
 
Người biết sống là người tôn trọng người khác, hoặc khi bị “nhìn đểu” thì hiểu ngay kẻ nhìn chỉ là “người bậc thấp” nên tránh đi. Người xưa nói “tránh voi chẳng xấu mặt nào” có ý như vậy."

Khi bạn bị “nhìn đểu” thì nên tránh ánh mắt của mình đi nơi khác, vì nhìn lâu có thể bị “thôi miên” và hóc-môn “uất ức” gia tăng thì rất nguy hiểm.
 
Khi bị “nhìn đểu” (sự kích động đánh nhau) nên nuốt nước bọt cho khô miệng, tránh nhổ nước bọt, đồng thời thả lỏng thân thể mình xuống và thở thật chậm, kiểm soát hơi thở cũng như tâm trí “hiếu thắng” để khỏi đụng vào “voi”; còn ai đấy hay “nhìn đểu” cũng dễ thành thói quen và sẽ dẫn đến “oán trả oán” không mấy hồi.
 
“Nhìn đểu” còn mất đi một năng lượng tâm thần thị giác mà có thể dẫn đến “ngông cuồng” và nghiện ngập do thiếu hụt năng lượng thần kinh.

 

Nói chung “nhìn đểu” là sự có hại và “phản ứng nhìn đểu” bằng “bạo lực” còn có hại hơn. Bằng chứng là rất nhiều trường hợp bạn trẻ đã đánh mất tương lai lẽ ra tươi sáng cũng chỉ vì cơn nóng giận vu vơ bộc phát…
 
(Chuyên gia tâm lí – GS.TS Vũ Gia Hiền)

Theo Mực Tím

Người đàn ông may mắn nhất thế giới

Frano Selak – một giáo viên dạy nhạc người Croatia – có vẻ bề ngoài không khác gì các cụ ông 81 tuổi vẫn xuất hiện hàng ngày trên phố. Thế nhưng nếu biết được những câu chuyện về cuộc đời của ông, chắc chắn ai cũng sẽ thấy Frano đặc biệt. Ông đã sống sót sau một tai nạn máy bay, một vài tai nạn tàu hỏa, xe hơi, thậm chí từng bị rơi ra khỏi máy bay vì cánh cửa bị mở tung để rồi sau đó đáp đất trên một đống cỏ khô.

Bảy năm trước đây, đúng ngày kết hôn lần thứ 5, ông đã trúng giải thưởng xổ số trị giá 1 triệu USD. Số tiền đó đã giúp ông sở hữu một căn hộ sang trọng trên một hòn đảo riêng.

Tiền là thứ rất nhiều người mong muốn nhưng sau nhiều năm sống trong cảnh giàu có, ông Frano nghiệm ra một điều: “Tiền bạc không mua được hạnh phúc”. Chính vì thế, ông quyết định bán đi biệt thự, để lại toàn bộ tài sản cho người thân trong gia đình và bạn bè. Sau đó, Frano quay trở lại căn nhà cũ ở phía nam Zagreb chung sống với vợ. Ngoài ra, số tiền trúng được, ông không chỉ giữ lại cho riêng mình mà còn cho xây dựng đền thờ như một cách cảm ơn cho vận may.

Ông Frano thoát chết lần đầu tiên vào năm 1962, trên đường đi du lịch từ Sarajevo đến Dubrovnik. Con tàu của ông bị trật đường ray và rơi xuống dòng sông băng bên dưới. Trong khi 17 người khác bỏ mạng tại chỗ thì ông lại được cứu sống trong tình trạng thân nhiệt thấp, sốc, một vài vết bầm tím trên cơ thể và cánh tay bị gãy. Lần thứ hai xảy ra một năm sau đó, khi ông bay từ Zagreb đến Rijeka. Cửa buồng lái bỗng dưng mở toang và hất hàng chục du khách ra khỏi máy bay. 19 người chết nhưng ông Frano lại sống sót may mắn nhờ rơi vào một đống cỏ khô.

Năm 1966, chiếc xe buýt ông đang đi bị trượt xuống sông. Bốn người chết trong khi ông Frano lại sống sót với một vài vết thương không quá nghiêm trọng. Năm 1970, ông lại gặp một tai nạn khác, chiếc xe ông đang lái bỗng nhiên bốc cháy trên đường cao tốc. May mắn thay, ông đã kịp thoát ra trước khi bình xăng phát nổ. Vụ việc này lặp lại cách đây ba năm về trước. Lần này, ông bị cháy hết tóc nhưng các bộ phận khác trên cơ thể không hề bị ảnh hưởng gì.

Sự cố thứ 6 và thứ 7 diễn ra vào năm 1995, 1996. Năm 1995, ông bị đâm phải bởi một chiếc xe buýt nhưng chỉ bị thương nhẹ, vụ tai nạn tương tự cũng diễn ra vào năm 1996. Ở thời điểm đó, xe của ông bị hất văng ra khỏi rào chắn ở một hẻm núi và rơi xuống độ sâu 91,5 mét. May mắn ở những giây cuối cùng, Frano đã kịp nhảy ra khỏi xe và bám vào một thân cây trước khi chiếc xe của ông rơi xuống vực nổ tung.

Mặc dù thoát chết nhiều lần và có may mắn trúng số, nhưng ông Frano khẳng định chưa bao giờ cảm thấy hạnh phúc. “Tất cả những gì tôi cần ở thời điểm này là Katarina, vợ tôi. Tiền bạc không thay đổi được điều gì. Khi cô ấy đến trong cuộc đời, tôi thấy mình thật hạnh phúc. Tôi chưa bao giờ nghĩ mình may mắn sống sót sau những tai nạn. Tôi chỉ nghĩ mình thật không may khi rơi vào trường hợp đó ”, ông nói.

Trai mà chảnh, chỉ có chết

Thứ sáu 04/01/2013 15:38

Đừng nghĩ lạnh lùng sẽ được gái chuộng, ngày nay khẩu vị con gái đã thay đổi.

Trai mà chảnh, chỉ có chết

Từng một thời, các cô nàng ngã rạp trước những chàng trai có khuôn mặt bất cần, phớt đời và dày dạn gió sương. Đặc biệt là ánh mắt hờ hững và thái độ có chút bí ẩn, không xấn xổ vào các cô gái và tĩnh lặng khi một bóng hồng lướt quá.

Tất cả những yếu tố đó tạo nên một nét cuốn hút không thể tả. Lan Anh nhớ lại: “Cách đây 5 – 6 năm, không hiểu sao trên truyền hình có rất nhiều bộ phim khai thác những chàng trai lạnh lùng, dữ dằn, khó tiếp xúc. Lúc ấy coi phim mà cứ ước mình vớ được một anh chàng như vậy thì tuyệt biết bao!”

Nhưng có lẽ thời đại ngày nay đã đổi khác nhiều khiến trai mặt lạnh hết đường tiến thân.

Lạnh lùng thì chơi với dế

Có nhiều nguyên nhân khiến con gái nói không với trai lạnh.

Trước hết do việc tiếp cận trai lạnh sẽ tốn nhiều thời gian và công sức hơn. Vì sự lạnh lùng thường được đánh đồng với vô tâm và bất cần, nên trong tư tưởng các cô gái, công tác ghi điểm và tạo ấn tượng trước một trai lạnh thường rất công phu theo kiểu “cầm cưa miệt mài”. Mà con gái lại là đối tượng thích được cưa chứ không phải là đi vác cưa mải miết một thanh sắt lạnh.

Thứ hai, con gái là để được chiều chuộng. Nhưng nếu yêu trai lạnh thì họ còn có thể đòi hỏi gì hơn là một câu hỏi thăm khi bệnh và những lần buồn mà bị cho là dở hơi. Hồng Nhung, 23 tuổi, nói: “Yêu trai lạnh khổ lắm. Yêu mà cứ như độc thân ấy, chẳng được quan tâm và chăm sóc như kỳ vọng. Lâu lâu tuổi thân kinh khủng!”

Thứ ba, nhiều cô nàng quả quyết: “Nhìn lạnh lạnh thì thấy cuốn hút ban đầu nhưng thật sự không phải để yêu. Yêu là cần một vòng tay ấm áp chứ không phải một tâm hồn lạnh ngắt”. Nét lạnh ban đầu chỉ đủ giữ sự cuốn hút vá hấp lực lạ lẫm chứ không thể duy trì được một mối quan hệ bền vững với thái độ bất cần, không quan tâm.

Thứ tư, thời thế trai đa tình, đa tài lên ngôi. Điển hình chúng ta có thể thấy rõ trên phim ảnh những chàng trai đáng yêu, dễ thương đang được các cô nàng mê tít như nhân vật nam chính trong “Người yêu tôi là Gumiho” hoặc “I miss you”. Các chàng trai này đều có trái tim ấm áp, nụ cười thân thiện, tính cách trẻ con vui vẻ tuy hơi ngốc. “Đó mới chính là mẫu con trai thời đại mới”

Minh Hương chia sẻ quan điểm: “Thời nay mà lạnh lùng thì đi chơi với dế. Con gái giờ chỉ chuộng những chàng vui tính, galang… chứ hơi đâu mà chạy theo mấy cục đá di động.”

Trai mặt lạnh tạo cảm giác khó gần

Nỗi niềm trai đã lỡ lạnh lùng ế chỏng chơ

Có khá nhiều chàng trai than trời về thái độ bất cần “bẩm sinh” cũng như khuôn mặt tự nhiên lạnh ngắt “trời cho”. Và họ bị con gái ghép cho cái tội lạnh lùng. Éo le là câu chuyện tình của Minh Vương: “Mình tính tình cũng hòa đồng, nhưng bị cái hơi nhát nên ít nói và khuôn mặt cũng không hay biểu lộ cảm xúc nên cứ bị cho là cao ngạo, khó tiếp xúc. Bọn con gái ban đầu rất thích sự bất cần này, họ đánh giá đó mới là men, là đàn ông đích thực. Có một cô nàng thích mình và ngỏ lời, mình cũng mến bạn này nên hai đứa hẹn hò vài lần. Sau khi biết mình không lạnh như cô ta tưởng thì cô nàng nói: “Ban đầu em thích vẻ phớt đời của anh, ai ngờ anh cũng bình thường” rồi chia tay”. Vẻ lạnh lùng chỉ khiến con gái bị hút ban đầu và ảo tưởng, nó khiến bạn bị đóng vào một hình mẫu không thật.

Trai dễ thương đang lên ngôi

Nhiều chàng trai có lẽ vì lạnh quá nên chẳng em nào dám tiếp xúc, chỉ đứng nhìn xuýt xoa mãi rồi chán. Vì cơ bản, sự cuốn hút bạn đầu chỉ khiến chúng ta muốn trò chuyện, còn sự gắn kết về sau sẽ phụ thuộc nhiều vào con người bên trong. Nhưng sự lạnh lùng đã khiến nhiều chàng trai không có cơ hội bộc lộ con người bên trong của mình. Chính vì thế, càng lạnh càng ế thảm bại.

Hoài An nói: “Lạnh lùng thì cũng hay, nhưng nếu lạnh cả trong lẫn ngoài thì chỉ nên ngắm thôi. Mình vẫn thích các chàng trai tuy vẻ ngoài bất cần nhưng có trái tim chân thành và ấm áp. Lặng lẽ yêu thương và quan tâm mình thật lòng, không ồn ào nhưng đủ ấm.

Thời đại đánh nhanh rút gọn, con trai nên trang bị cho mình một nụ cười tươi tắn và thái độ hài hước để ghi điểm trong mắt nửa kia ngay từ lần đầu tiếp xúc chứ không phải là một dầu hỏi lớn về một khuôn mặt không có cảm xúc.

Theo NCĐT